Пару недель назад ко мне обратились коллеги из Кургана с просьбой подобрать на их здание фасад с учетом проведенных ранее испытаний "на вырыв" фасадного анкера.
Стены здания выполнены из щелевого кирпича. Само здание постройки ориентировочно 90-х годов.
Максимальная нагрузка, которую показал фасадный двухраспорный анкер Mungo 10х100, составила около 300 кг. Заказчик хотел выполнить фасад из оцинкованной вертикально-горизонтальной системы с облицовкой керамическим гранитом. При этом необходимо было выполнить утепление толщиной 100 мм. То есть вынос кронштейна от стены предполагался 150 - 200 мм, а то и больше.
С такой технической задачей расчетная нагрузка на анкер с 5-ти кратным запасом составила порядка 600 кг, то есть испытанные анкера не подходили.
Выход был только один - увеличить частоту кронштейнов, и, соответственно, анкеров для снижение нагрузки на один анкер.
Но при этом существенно увеличивался расход материалов (анкеров, кронштейнов, паронитовых прокладок, горизонтального профиля).
Конечно, можно было подобрать другой анкер, более длинный, или химический, что тоже привело бы к удорожанию, но я пошел другим путем.
Несмотря на то, что испытания проводила опытная организация, я поинтересовался, как производилось бурение отверстий в кирпиче.
Оказалось, что кирпич именно бурился, а не сверлился. Естественно, при ударе перфоратора, бур просто напросто разрушил внутренние перегородки кирпича, и анкеру просто не за что было цепляться.
После этого я посоветовал провести испытания еще раз, но на этот раз кирпич не бурить, а сверлить. Теперь нагрузка "на вырыв" анкера составила 600-650 кг. Этого было вполне достаточно, чтобы выполнить техническую задачу заказчика.
Выводы: прежде чем паниковать, делать замену анкеров, переплачивать на материалах или просто отказываться от фасада, подумайте: а правильно ли были выполнены испытания анкеров? Нюансов достаточно много, о правильном монтаже анкеров я писал в посте "Делаем правильно. Фасадный анкер и его монтаж". На худой конец проведите испытания анкеров разных производителей.
Ну а если есть какие-то вопросы и нужна консультация - обращайтесь. Мои контакты здесь.
Именно так и должны были делать бурение, а точнее сверление отверстий под анкер в пустотном материале, для этого есть соответствующее требование, все это правильно, все это хорошо. Но тут встает другой вопрос, а насколько реально просверлить, именно просверлить кучу отверстий на фасаде в пустотелом кирпиче или пустотелом блоке, ни кто не учитывает почему-то трудоемкость этого процесса, а она просто огромна, это раз. Во вторых всегда сохраняется риск того, что какой-нибудь монтажник не (а тои подрядная организация в целом) не захочет облегчить себе жизнь и начнет бурить такой кирпич с ударом, в итоге прийдем к тому результату, от которого хотели уйти.
ОтветитьУдалитьМое мнение, в том, что надеяться на то, что будет в реальности проводится именно сверление стены крайне опасно, да и трудоемкость тоже учитывать нужно.
При использовании специального бура по кирпичу, трудоемкость не сильно возрастает. А вот то, что проконтролировать монтажника не просто, это факт. Учитывая все риски, в данном виде материала, посоветовал применять системы химической анкеровки.
ОтветитьУдалить